PIC PÉTROLIER .net – Info et Discussions sur le « peak oil »

Les récents évènements en Libye ont ramené la capacité de production pétrolière de l’Arabie Saoudite (AS) à l’avant-plan du dossier énergétique. Après des semaines d’incertitude, voilà que le Royaume annonce en grande pompe avoir augmenté sa production à 9 millions de barils par jour (M bpj) et que sa capacité de production excédentaire peut combler l’arrêt des exportations de brut venant de la Libye, à savoir environ 1,3 M bpj. Or, malgré une baisse temporaire des prix au moment de cette annonce, et une baisse sur les marchés internationaux durant trois jours consécutifs la semaine dernière, les pressions à la hausse restent importantes, au point ou les prix actuels se rapprochent des sommets historiques de 2008 qui avaient contribué à plonger le monde dans la plus grande récession depuis la crise de 1929.


Ce matin (26 avril 2011), le Brent se transige à 124$ÉU, le WTI à 112$ÉU et la hausse des dernières semaines se poursuit. Il semble de plus en plus évident que plus personne ne croit réellement aux capacités du Royaume saoudien d’augmenter significativement sa production et ses exportations pour une longue période. À ce propos, les révélations de l’automne 2009 du whistleblower de l’International Energy Agency (IEA) parues dans The Guardian, à l’effet que les réserves mondiales, et particulièrement saoudiennes, étaient largement surestimées, révélations confirmées par les câbles wikileaks publiés en février dernier, contribuent largement au climat de scepticisme par rapports aux prétentions saoudiennes, et donc à l’augmentation actuelle des prix.


Même si les dernières données disponibles montrent une augmentation de la production saoudienne depuis l’automne 2010, pour environ 500 000 bpj, dont à peine quelques milliers de barils depuis le début du conflit libyen, les données publiées pour février et mars 2011 montrent justement que la production du Royaume ne compense absolument pas pour la baisse de production en Libye (Analyse et graphiques sur TheOilDrum.com, en anglais). L’augmentation de la production est plutôt due à la très forte croissance de la demande intérieure du pays, surtout en prévision de l’été, la « haute saison » pour la consommation énergétique dans le pays, alors que la climatisation tournera à son maximum. Et c’est là que les milliards de barils enfouis dans le désert et plus encore les millions de baril par jour de capacité excédentaire, qu’ils soient fictifs ou réels, deviennent un mirage.


La croissance économique actuelle de l’Arabie Saoudite est le véritable game changer. Entre 1965 et 2005, sa population est passée de 5 à 25 millions d’habitants. Depuis 2000 seulement, l’augmentation se chiffre à 20%, alors même que le taux d’accroissement naturel reste encore très élevé, à 2,7% par année (Image Économique du Monde 2010). La consommation énergétique intérieure est pour sa part passée à 2,4 M bpj en 2009, une augmentation de 50% depuis 2000. Les autorités saoudiennes ont souvent répété que l’AS pouvait augmenter sa production à 12,5 M bpj et même davantage (ici, ici, ou encore ici) alors que personne ne regarde les chiffres qui comptent vraiment: les exportations. Le pays exporte moins aujourd’hui qu’il n’exportait en 2005. En fait, les exportation sont en baisse constante depuis 2006. Ce qu’il faut savoir également, c’est que le Royaume utilise le pétrole et le gaz naturel pour produire son électricité. Au total de la consommation énergétique, le gaz naturel compte pour 44% alors que le pétrole et ses dérivés (essence, diesel, kérosène…) comblent le reste. La désalinisation est une autre source importante de consommation d’énergie. Quelque 70% de l’eau potable de l’AS provient de l’une des 27 usines de désalinisation, qui requièrent des quantités phénoménales d’énergie, soit environ 1,5 M bpj.


Plus important encore, si toutes ces tendances se maintiennent, c’est presque une lapalissade d’affirmer que le pire reste à venir. En 2010, avant même les troubles en Tunisie et partout au Moyen-Orient, le ministère de l’Économie et du Développement (Arabie Saoudite) avait fait part de son nouveau plan de développement. Ce plan visait à accroître d’avantage le développement économique afin d’assurer les besoins d’une population grandissante. Les grandes lignes du plan étaient les suivantes:

Intensifier les efforts afin d’augmenter le niveau de vie des citoyens

Créer des emplois

Équilibrer le développement parmi les régions du Royaume

Développer les infrastructures

Augmenter la compétitivité de l’économie et des produits nationaux

Au niveau politique, on peut traduire cela par: « acheter la paix sociale ». Au niveau économique, on peut parler de « cannibaliser » les ressources. Une croissance démographique et économique parmi les plus importantes de la planète, jumelée à une politique de « stimulation » de la consommation et dans une certaine mesure de la valorisation du mode de vie euroaméricain, dans un pays ou le revenu par capita est parmi les plus élevés au monde, le résultat net est clair et sans appel: les exportations nettes de l’Arabie Saoudite sont entrées dans leur déclin final et l’AS cessera d’être un exportateur de pétrole beaucoup plus tôt que ne le prévoyaient les spécialistes.


Quand? Les paris sont ouverts. Selon les données actuelles sur la croissance saoudienne, le Royaume pourrait consommer entre 6 et 8 M bpj en 2030, alors que les prévisions de production avoisinent justement les 8 M bpj! Autrement dit, quelque part entre 2020 et 2030, il ne restera que des miettes à exporter. L’observateur pourrait alors penser que rien ne presse parce qu’il reste probablement plus qu’une décennie pour s’ajuster, comme dans le cas plus global du pic pétrolier mondial, mais il serait dans l’erreur. Les récents évènements du « printemps arabe », et particulièrement le cas de l’Égypte, apportent un nouvel éclairage qu’aucun média mainstream n’a mentionné jusqu’à maintenant. L’Égypte est en ce moment même en train de passer d’exportateur net à importateur de pétrole. Même si les quantités en jeu restent minimes par rapport à l’Arabie Saoudite – une production d’environ 665 000 bpj en 2010 – le résultat net est que le pays a perdu les dizaines de millions de dollars par mois de « rente » pétrolière qu’il a retirée depuis la fin des années 1970, et qui avait justement contribué à son fulgurant développement à partir des années 1990. Mais, aussi et surtout, il a perdu la capacité financière de subventionner fortement le prix de nombreuses denrées de base, dont le pain. À cet égard, les émeutes de la faim de 2008 n’étaient qu’un prélude à ce qui s’est passé plus tôt cette année.


Il est donc plausible de croire que de graves troubles sociaux puissent aussi survenir en Arabie Saoudite dans les années à venir, au fur et à mesure que les exportations baisseront. Comme dans le cas actuel de la Libye, où fait rage une guerre civile, ou dans le cas du Nigéria, où la rébellion se poursuit, l’instabilité politique et sociale a des impactes majeurs sur la production et, plus important encore, sur les exportations. À la lumières des données citées précédemment, et si rien ‘est fait pour renverser la tendance, l’actuel Royaume d’Arabie Saoudite pourrait bien cesser d’exister bien avant que ne cessent ses exportations.

* En gris, la production, en vert, les exportations, alors que la ligne noire indique la consommation


***********


Note: Les données sur l’Arabie Saoudite sont tirées d’un important dossier préparé par Johnathan Callahan PhD, et publié sur TheOilDrum (What is “our” oil doing in their economy? — Saudi oil consumption trends). Vous y trouverez graphiques, références et beaucoup d’autres données. Je vous suggère fortement la lecture de ce dossier de même que les discussions et les commentaires qui suivent où il est beaucoup question des perspectives politiques, économiques et sociales découlant de l’analyse de ces données.

Une entrevue de Chris Arsenault, du site Internet www.ipsnews.net, avec Jeff Rubin. Ce dernier est toujours en tournée de promotion pour son dernier livre « Why Your World is About to Get a Whole Lot Smaller » prédisant la fin de la mondialisation (on vous disait bien que sa notoriété lui ouvrirait les portes des médias et amènerait le peak oil à l’avant-scène!).

Dans cet entrevue, il amène un point extrêmement important qui explique en partie pourquoi, encore, dans l’opinion publique, il y a tant de gens qui ne « croient » pas ce que Rubin, ce site, ou les « peakistes » en général racontent. En parlant des CERA (Cambridge Energy Research Associates), Exxon et autres « optimistes », il mentionne avec justesse que ces derniers font grand état de la moindre découverte de pétrole, si difficilement accessible soit-elle, ou si petite soit-elle, sans jamais parler des champs actuels qui sont déjà en déclin, parfois à un rythme accéléré (cantarell, Mer du Nord…).

You are losing sight of what the Cambridge Energy Research Associates and Exxon don’t tell you about. They hold big press conferences to talk about ‘oh we just discovered the Jack Field – 10,000 feet under the hurricane ravaged waters of the Gulf of Mexico, isn’t that fantastic’.

They don’t hold press conferences [to announce] ‘see this field here? It has been producing for 50 years. It’s about to run dry.’

Every year we lose four million barrels a day [of production due to depletion]. Over the next five years, we are going to have to find 20 million barrels a day of new production, just so that we can [continue to] consume what we consume today.

Article complet (en Anglais) sur le site de IPS News: Q&A: « The Global Crisis Is Really About a 140-dollar Barrel of Oil »

Suivant depuis longtemps les actualités du « peak oil », je vois régulièrement des dépêches concernant les problèmes reliés aux attaques du MEND (Mouvement pour l’Émancipation du Delta du Niger) sur les installations pétrolières du sud du Nigéria. Jusqu’à récemment, je ne voyais que les chiffres.

C’est une image du film HOME de Yann arthus-Bertrand qui m’a incité à pousser plus loin mes recherches et à m’intéresser davantage à la question du Nigéria. Une image coup de poing, comme beaucoup d’autres dans le film, où on voit à l’avant-plan un bidonville du Delta du Niger, avec en arrière-plan des installations pétrolières. Une image qui explique à elle seule les revendications du MEND.

Loin d’avoir rempli ses promesses de développement et d’enrichissement collectif, le pétrole a permis à une minorité de s’enrichir alors qu’il détruit la vie de plusieurs autres. Les royautés et compensations de toutes sortes ne se rendent pas à la base de la pyramide, là ou le peuple Nigérien en aurait bien besoin: infrastructures, éducation, services de santé… Le Nigéria est toujours considéré comme un des pays les plus corrompus de la planète.

La polution est un également un probleme majeur dans cette partie du pays. Là où des communautés entières vivaient essentiellement de pêche et d’agriculture, des décennies d’exploitation sauvage et « d’accidents écologiques » ont boulversés la vie des habitants du milieu. Les stocks de poissons pratiquement disparus, les expropriations et les terres incultivables ont poussés des dizaines de millier de personnes vers les villes, y alimentant les problèmes déjà criants de surpopulation, de chômage, de criminalité et, paradoxalement, de pénuries d’essence.

Les attaques continues du groupe de rebelles sur les pipelines et les installations ont considérablement réduit la capacité de production du Nigéria, si bien que le plus populeux pays d’Afrique est en voie d’être dépassé par l’Angola comme premier producteur de pétrole du continent. Dans ce gigantesque pays de plus de 150 Millions d’habitants où les inégalités sont à l’image du reste de l’Afrique, ce mouvement de rébellion n’est pas prêt de s’éteindre.

D’ailleurs, même si on n’en fait peu écho dans les grands médias d’ici, en fait pas du tout, le MEND a annoncé avoir attaqué la station de pompage de Chevron à Otunana hier. De son côté, le gouvernement, la JFT (Joint Task Force) et Chevron nient qu’il y ait eu attaque et avancent plutôt un qu’un incendie est la cause de la fermeture de la station.

Cette guerre du pétrole dont les champs de batailles sont constitués de canaux, rivières et marécages, est maintenant devenue une guerre d’opinion publique et de communications. L’enjeu est majeur. On se souviendra qu’au plus fort du choc pétrolier de 2008, le moindre incident dans le Delta du Niger, au Vénézuela ou en Irak contribuait à l’augmentation du prix du baril le propulsant vers son sommet de 147$. Dans un avenir rapproché, alors que l’écart entre offre et demande tend à se rapproché des niveaux de 2008, il faut s’attendre à ce que ce genre de nouvelle ait un impact marqué sur les prix du brut.

Évidemment, ce ne sont toujours pas les habitants du delta qui pourront en profiter!

————
Pour plus d’informations sur le MEND, le Nigéria et son pétrole, je vous invite à lire l’excellent reportage de Tome Neil du National Geographic:Curse of the Black Gold: Hope and betrayal on the Niger Delta.

Également, voyez la galerie de photos du Photograph Ed Kashi (dont celle présentée dans ce billet).

Dans la foulée du récent « buzz » autour de la voiture électrique (Tesla acheté par Mercedes, projets de voitures électriques par Audi, la Volt de Chevrolet bientôt disponible et les récents commentaires de Frank Stronach, grand patron de Magna maintenant propriétaire d’Opel), André Pratte ce matin sur Cyberpresse se demande si ce ne serait pas la « fin du pétrole ».

Malheureusement, les questions soulevées par Monsieur Pratte ne concernent que les technologies et la R & D. Aucun mot sur la finitude de la ressource. La discussion qui suit sur le blogue reflète bien l’ignorance de la population en générale sur le problèmatique du « peak oil ».

Quelques exemple de commentaires:

2 Juin 2009
18h10

Vraiment pas pour toute suite, c’Est encore une autres excuse pour pouvoir manipuler le prix du pétrole comme ils le veulent. Le PEAK OIL a été prouvé que c’était de la fraude, une autre campagne de peur. Les compangnies comme la British pétroleum eux meme l’Avoue et meme avoue qu’ils réduisent la quantité de pétrole qu’ils exploitent pour créée artificiellement un manque. Dans leur propres document et meme ceux du gouvernement ils nous le disent que c’est completement ridicule que meme ils peuvent creusé n’importe ou presque et en trouver. Faite une petite recherche sur le net et ca prendras pas de temp que vous allez trouvé les preuves sur des sites officiel. Tout ca ca rentre encore dans le plan de l’onu et des banques centrale de pouvoir éventuellement controlé toute nos vie en utilisant les bandes de hippies tout droit sortie de l’air communiste que sont nos environementalist de nos jours ( genre Équiterre, greenpeace,… ). Ils vont vouloir controlé les quantités pétroles que nous allons consomé , la quantité de viande rouge que nous avons mangé, l’eau utilisé, la distance parcouru par année,le nombre d’enfant que vous avez droit d’Avoir,… et as la fin de l’année si vous avez dépassé votre limite ils vont vous taxer des prix de fous pour le bien de la planete. Si ils auraient voulu sortir des voitures électriques ca ferais longtemp qu’ils l’auraient fait.

On sait qu’il n’y aura pas de pétrole de façon infini. Donc oui, il faut trouver une nouvelle source d’énergie. Je crois que cette nouvelle source, c’est l’hydrogène, en fait les piles à l’hydrogène. On aura alors des voitures électriques, mais pas à piles rechargeables. Les piles rechargeables, je n’y crois pas. Mais comme la technologie est longue à développer, il faut une solution à moyen terme, afin de consommer moins de pétrole. Alors cette solution c’est l’hybride ? Non ! On ne va nulle part avec l’hybride – pour vous en convaincre, lisez le match comparatif de cette semaine sur Mon volant. L’alternative, existe déjà, c’est le diesel bon sang !!!

La fin du pétrole, oubliez ça tant et aussi longtemps que cette or noir rapporteras des milliards de dollard a tout ces actionnaires assoifés d’argent.

Les pétrolieres se chargerons de ralentir cette élan vers la voiture électrique

N’oubliez pas que c’est l’argent qui menent sur cette planète!

De toute façon la voiture électrique ne régleras pas le problème de pollution puisque la grande majorité de l’électricité produite sur terre est avec des centrales au mazout.

Ouf….

Bref, je me suis senti obliger de répondre un tout petit peu, et d’inviter les lecteurs à venir en discuter ici.
—-

Assez pénible de lire certains commentaires ce matin.

Je respecte les opinions de chacun, mais il est évident que certains ne savent pas de quoi ils parlent!

@ celebrome:

Vous dites « Le PEAK OIL a été prouvé que c’était de la fraude, une autre campagne de peur. »

Cela reflète bien une opinion très répandue de croire que les pétrolières on monté de toute pièce cette histoire de pic pétrolier. Or, si vous lisez un minimum sur le sujet (et pas seulement sur internet), vous allez voir que les pétrolières ont toujours niées officièlement les théories du pic de production. Ce n,est que récemment qu’elles ont avoué que nous nous dirigeons vers un « mur ». Au début on disait dans 50 ans, puis dans 30, puis entre 10 et 20… Même chose avec l’EIA (Energy Information Administration) aux États-Unis et l’AIE (Agence Internationale de l’Énergie).

@ planteg

L’hydrogène n’est PAS une source d’énergie! Et le diesel… euh… c’est du pétrole, non?

@ snooze

Même chose pour l’hydrogène! Pour ajouter à votre commentaire, à je crois que vous avez tord! Si vous avez vu « Who killed the electric car », vous devez savoir que l’hydrogène, c’est la solution des « corporate » pis justement du « big oil »! Pourquoi? Parce que, contrairement à la voiture électrique, on aurait besoin de faire le « plein » à travers le réseau des Shell, Exxon et BP de ce monde.

@ un-canadien-errant

Comme monsieur Pratte, vous semblez croire que la fin du pétrole n’est qu’une affaire de technologie? Erreur…. c’est avant tous un problème de géologie! Ressource fini, point!

@ sxmi

Idem pour vous… vous semblez croire que le pétrole n’est qu’un affaire d’argent et d’économie!

@ charliebravo

Vous dites: “La fin du pétrole” peut-être, mais vraiment pas pour les 75 à 100 prochaines années. Pourquoi? parce qu’il y en a en abondance. Il y au moins vingt fois plus de pétrole dans le sous-sol que tout ce qui a été consommé depuis sa découverte. »

Oh là… vous remporté la palme aujourd’hui. Permettez-moi de me moquer de vous parce que ce n,est pas une opinion que vous emettez, c’est un grossier mensonge! N’importe quoi!

—

Le pic de production pétrolière n’est pas une théorie mais un fait. La production d’un puit de pétrole atteint à un moment donné un pic, suivi d’un déclin. Même chose pour une région donnée, même chose pour la production globale. La plupart des géologues, des économistes et des consultants dans le monde du pétrole connaissent maintenant ce fait.

Les différences d’opinion résident maintenant dans le « quand » et le « comment ». Quand le pic sera atteint? Qu’elles en seront les conséquences? Qu’elles sont les alternatives au pétrole?

Pour moi, et pour de plus en plus de spécialistes, le pic a été atteint l’an passé et la récession actuelle en occident ne fait que retarder les conséquences désastreuses du début du déclin de la production.

—

À lire sur Cyberpresse: La fin du pétrole, y croyez-vous?

Six ans après la chute de Bagdad, qu’en est-il de la production Irakienne? Avec des réserves officielles de 112.5 Milliard de baril, supposément la 3iem réserve mondiale, les autorités promettaient une production à moyen terme allant jusqu’à 6 M bpj.

Or, la production actuelle n’est que de 2.2 M bpj comparativement aux 2.5 M bpj d’avant la guerre! Selon Nawar Alsaadi, dans un article paru sur The Oil Drum, plusieurs facteurs explique l’impossibilité pour l’Irak d’augmenter sa production:

• Corruption endémique
• Réserves « politiques »
• Mauvaise gestion
• Rivalités politiques et impasse avec les multinationales du pétrole
• Insécurité politique

Article complet ici: Iraqi Oil: Black Gold or Black Hole?

La production du Mexique a baissé de 7.8% au premier trimestre 2009, par rapport à 2009.

La cause principal est le rapide déclin du Champ de Cantarell.

Pemex said Cantarell produced 787,000 bpd in the first three months of 2009, down 34 percent from the same period in 2008 when the field yielded 1.195 million bpd.

The company has forecast oil production will be between 2.7 and 2.8 million bpd in 2009, but analysts are skeptical the company can step up output sufficiently at other fields to make up for the relentless decline of Cantarell.

Cantarell, le champ le plus important du Mexique, a atteint son pic de production en 2004 alors qu’on en a extrait plus de 2 Million bpj.

Article complet (en Anglais) sur Reuters: Mexico oil output falls 7.8 pct in Q1

En l’espace de 2 semaines la compagnie nationale d’Arabie Saoudite, la Saudi Aramco, vient d’annoncer le report de deux nouveaux projets de développement totalisant 1.3M b/j, pour un investissement total de 17$ Milliards US.

Les projets visés sont ceux de la raffinerie de Ras tanura et du plus grand champ pétrolifère offshore du Royaume, le Saudi Arabian Manifa.

Sources:
1-
Saudi Aramco delays Manifa offshore project
2-
Aramco delays US$8 billion Ras Tanura expansion

Très intéressant numéro ou Colin Campbell nous explique pourquoi le Pétrole et le Gaz de l’arctique sont généralement considérés comme non-conventionels.

Également, dans son article intitulé Flat-Earth Cheers, il reprend ce que plusieurs avancent depuis longtemps, dont moi sur ce blogue, à savoir que les « Économistes terre-aplatistes » continuent de nier l’évidence de l’échéance du pic pétrolier imposé par la nature:

It seems likely that this year will see a further marked decline in production. The flat-earth economists
may cheer, being able to attribute it to falling demand from a collapsing world economy, as well as
investment constraints. These factors, which are indeed contributory factors, will allow them to persist in
denial of physical limits as imposed by Nature, which are anathema to their calling. They can cheer even
louder in recognition that their principle of discounted cash flow, whereby the future is deemed in financial
terms to be worth less the present, has been more than vindicated.

Téléchargez le PDF complet ici.

J’entends déjà les commentaires négatifs des capitalistes extrémistes et autres économistes: « La hausse du prix du pétrole de l’an passé n’est due qu’à une manipulation des traders », « la crise économique actuelle n’est due qu’aux PCAA et à un manque de contrôle dans les milieux de la haute finance », etc.

Personne ne parle de l’effet du prix de l’énergie sur l’économie. Personne ne parle que la grande puissance que sont les États-Unis base son économie sur l’énergie bon marché et que, forcément, une hausse aussi importante que subite comme celle survenue en 2008 a eu un impact dévastateur sur l’économie.

Voici à se sujet un dossier simple mais complet reliant crise économique et coût de l’énergie:
Where we are headed: Peak oil and the financial crisis
Une version PDF est également disponible sur le site.

En complément du billet précédent où je fais le lien entre le pic pétrolier et la crise économique, voici un article qui explique somairement le noeud du problème lorsqu’on pense à une éventuelle reprise:

Vers une pénurie de pétrole?

Dorénavant, alors que les prix se sont effondrés et peinent à dépasser les 50 dollars le baril de 159 litres, consommateurs et producteurs ont pris acte de la baisse des investissements dans l’exploration et souligné d’une seule voix le risque d’une nouvelle flambée des prix en raison du désinvestissement.

Pour ce qui concerne l’OPEP, quelque 35 projets d’exploration ont ainsi été retardés ou annulés depuis l’été.

«Les bas prix d’aujourd’hui préparent le terrain pour une nouvelle poussée de prix à l’avenir», selon le numéro deux du Fonds monétaire international (FMI), John Lipsky, qui s’exprimait devant les grands noms de l’industrie pétrolière.

«Plus les prix du pétrole chuteront et plus ils resteront longtemps bas, plus cela aura un impact négatif sur l’offre future de pétrole», a-t-il ajouté.

C’est pas compliqué:

Baisse de demande > biasse du prix du baril > baisse des investissement > baisse de l’offre > hausse du pril du baril > baisse de demande…….

Une belle spirale descendante!